Le mode fusible n'est -il pas nuisible?
A l'attention d'OKIN
Ce sujet est fermé. Vous ne pourrez pas y poster de réponse
| Page : Précédente 1 2 3 4 Suivante | |
| Désinscrit | # Posté le 02/02/2014 à 17:04 |
|---|---|
|
Reprise du dernier message de la page précédente : Citation : Azog Salut, Je trouve l'idée d'Athena très bien il faudrait juste, je pense, appliquer un coefficient selon le niveau, parce que 500 points ça n'a pas la même valeur au niveau 8 et au niveau 100. Ensuite, qu'il y est le bonus même quand il ne s'agit pas de fusibles... Bah tant mieux !  Au contraire ça poussera à plus d'Ag et à des guerres plus orientées vers l'attaque et ça rendra, dans certain cas, rentable d'attaquer un lvl inférieur. Ce qui en temps de guerre me paraît quand même logique  C'est pas faux, mais par rapport aux joueurs actuelles j'ai tendance à croire que ceux qui arrivent vite à perdre toutes leurs unités, AG par exemple, font retourner à l'utilisation du fusible. |
|
| Désinscrit | # Posté le 02/02/2014 à 17:11 |
|
S'ils perdent leurs unités, qu'ils retournent au fusible ET que le bonus de point est suffisant, à ce moment là ces joueurs te font gagner la guerre. En gros la stratégie efficace pour répondre à un acharnement de ce type, ce serait d'attaquer tes assaillants. Ce qui rendra, je pense, plus attractif les guerres. Le problème c'est pas que les joueurs jouent au fusible, c'est que ça leur fait gagner les guerres  |
|
| Désinscrit | # Posté le 02/02/2014 à 21:28 |
|
Citation : Amoretorix L'idée est bonne mais je pense que le système de point est à reprendre dans son ensemble, pas seulement sur ce cas précis. Parce que dans ton cas. Si le joueurs attaquant envoie 45 avions. Que le joueurs attaqué à 38 avions. Le joueurs attaquant détruit les 38 avions ( si on prend un cas sans défense pour simplifier l'exemple. ) Il gagne donc ( pour un niveau égale ou supérieur ) 3 040 points, aujourd'hui. L'attaquer ne gagne aucun points puisque même si il a détruit des avions le système est tel que quand on perds tout ses unités on ne fait aucun point. Avec ton idée il y aurait double sanction pour le joueurs attaqué, qui en plus de ne pas faire de points va donner 500 points en plus. Soit 3 540 points pour l'attaquant. De ce faite le style de jeu "fusible" pourrait bien rester en place, malgré cette modification. Le joueur attaqué va donner des points pour avoir tout perdu en plus des points des unités détruites et alors??  C'est aussi bien, ça incitera les joueurs à se connecter plus souvent pour remettre leurs unités au max pour éviter ce genre de désagrément. Il n'y a aucune double peine. Le joueur perd ses unités, les points en plus se gère au niveau alliance pas joueurs... Je suis tout à fait pour mettre un bonus de 500 points pour une destruction totale d'unités que cela soit en fusible ou pas, ça mettre plus de challenge et plus de récompense dans le jeu. Par contre, je ne comprends pas trop le système de coefficient d'Azog... Un niveau 10 n'aura pas le même nombre d'unités qu'un niveau 100 et aura autant de difficulté à détruire totalement des unités d'un niveau 10 qu'un niveau 100 d'un autre niveau 100. Il doit y avoir le même taux d'égalité au niveau 10 et au niveau 100 et la même taux de destruction lors d'un combat. Par ailleurs, les points rapportent à l'alliance et pas aux joueurs, de ce fait, appliquer un coefficient ne me parait pas utile. Au contraire, appliquer un coefficient risque de pousser les alliances à virer tous les faibles niveau et ne garder que les gros levels qui auront un coeff plus important et rapporteront donc un max de points. Message édité le 02/02/2014 à 21:33 par Lilith_delete |
|
| Désinscrit | # Posté le 02/02/2014 à 23:10 |
|
Bah, sauf si je me gourre (et c'est possible, j'ai pas bien cerné ce système de points) un avion rapporte X points, un bateau Y point etc... Un lvl 100 aura beaucoup plus d'unités qu'un lvl 8, donc une attaque entre deux lvls 100 dégagera un revenu de points beaucoup plus important qu'une attaque entre deux bas lvls. Partant de ce principe, si tu applique un nombre fixe (ici 500) pour bonifier la destruction de toutes les unités, ce bonus sera moins important (proportionnellement parlant) pour un lvl 100 qu'un 8. Une valeur fixe serait extrêmement punitive à bas lvl, et insignifiante à haut lvl. Appliquer une idée, ok. Mais si elle pouvait être rendue viable à tous niveaux, se serait mieux. De toute façon, il me semble avoir vu qu'un bas lvl rapportait beaucoup moins de points qu'un haut lvl... Donc le problème de virer les petits lvls est déjà existant. Mais avec 44 places par alliance, on risque pas de voir ce type d'exclusion avant longtemps. Pour le reste, je trouve normal qu'un joueur à haut lvl offre plus de points lors d'une guerre. On rentre dans un principe compétitif où une alliance sachant attirer les gros niveaux (donc en théorie les plus anciens et expérimentés) mènera la danse. Et individuellement, on offre la possibilité à un joueur de gros calibre de peser plus pour son alliance. Ce qui motive donc le joueur à monter de niveau... Bref, je comprends pas l'intérêt d'une stricte égalité d'un lvl 10 et 100 au sein d'une alliance. C'est anti-compétitif. Par contre, que tous les joueurs puissent profiter pleinement du jeu de la même manière (ici, on parle d'une guerre en évitant les bases fusibles de partout) ça c'est quelque chose vers lequel il faut tendre. D'où mon histoire de coefficient. J'espère juste avoir bien compris le système de point, sinon tout ce pavé s'en retrouve inutile |
|
| Désinscrit | # Posté le 02/02/2014 à 23:32 |
ok sur le système de point  A la limite il faudrait rééquilibrer le nombre de points gagnables par attaque en fonction du niveau. Par contre, je maintiens ma position sur le bonus. Le nombre de chances pour un niveau 10 de détruire toutes les unités de son adversaire est le même que pour un niveau 100, donc au niveau du bonus pur, je ne vois pas où se situe le déséquilibre. |
|
| Désinscrit | # Posté le 03/02/2014 à 00:02 |
|
Ah ok. Pour faire simple, on va dire qu'un avion rapporte 10 points et que tous les joueurs sont de même lvl et jouent sans améliorations. On va dire que le bonus pour détruire toutes les unités est de 500 points. Et on va prendre les extrêmes. Disons, 3 avions contre 3 avions. Egalité, tout est détruit et le bonus s'applique donc. Tu as : 3*10 = 30 points rapportés à ton alliance, si on applique pas la suggestion. 530 avec la suggestion, en gros tu multiplie par 17 tes gains. Maintenant 111 avions contre 111 avions (au lvl 116 qu'on m'a dit) 111*10 = 1110 points rapportés sans la suggestion appliquée. 1610 avec la suggestion, tu multiplie tes gains par beaucoup moins de 17. Je n'y voyais pas la difficulté, mais plutôt le nombre donc. En espérant avoir bien expliqué cette fois Après faut voir. Si tu mets un bonus suffisamment énorme, ça peut se valoir à tous les lvls. Mais tu interdis alors totalement le jeu au fusible. Et là on parle plus de chiffres, mais de vision du jeu. Mais pourquoi pas ? Ça se défend aussi. Citation : Lilith A la limite il faudrait rééquilibrer le nombre de points gagnables par attaque en fonction du niveau. Yep, mais comment ? |
|
| Désinscrit | # Posté le 03/02/2014 à 14:50 |
OK, je comprends mieux ton point de vue et pourquoi tu parles de mettre un coefficient  Je suis entièrement d'accord avec ta démonstration. Ceci dit, je suis parti sur le principe que les 500 points annoncé l'ont été à titre d'exemple hein?? Le niveau du bonus peut être défini ultérieurement, 1000 ou 5000 points pour être vraiment dissuasif. Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le principe et j'explique pourquoi. Les guerres sont majoritairement entreprises par de grosses alliances avec de gros niveaux. Partons sur l'exemple d'Athena. Un petit niveau va donner 500 points lorsque toutes ses unités sont détruites et un gros niveau va donner 15000 points dans le même cas. Sur des guerres à plus de 100 000 points, donner 500 points n'est pas franchement pénalisant, sachant qu'en une attaque un gros level peut gagner jusqu'à 7000 points. Ce qui fait que les bas niveaux resteront attiré par les fusibles car ça leur coûtera personnellement moins cher (ne présumons jamais de la capacité d'un joueur à se protéger lui avant de protéger l'alliance  ). Tandis que si le bonus est le même pour tous les niveaux et est suffisamment élevé, genre 10 000 points, alors l'effet sera vraiment dissuasif.Suis-je assez clair ou je vous embrouille ? |
|
| Désinscrit | # Posté le 03/02/2014 à 17:13 |
 Fanta |
# Posté le 03/02/2014 à 18:02 |
 
|
je suis POUR augmenter le nombre de point par batiment perso 1500 sa me va   © 2018 Fanta Tous droits réservés |
| Désinscrit | # Posté le 03/02/2014 à 19:51 |
|
Citation : Azog Ton point de vue serait plutôt d'interdire le jeu au fusible en temps de guerre. Je me trompe ? Dans ce cas oui, il faut oublier mon obscure histoire de coefficient et mettre un bonus fixe avec une valeur importante C'est exactement ça et en plus, ça a l'avantage d'être plus facile à mettre en place J'adhère tout à fait à l'idée du bonus pour chaque bâtiment touché. Par contre 500 points pour les unités détruites et 1000 points pour un bâtiment, je trouve ça faiblard, compte tenu de la difficulté de toucher un bâtiment en mode non-fusible. Je pencherais plus pour du 5 000-10 000 |
|
|
Fanta |
# Posté le 03/02/2014 à 20:30 |
|
|
je suis pour 10 000 © 2018 Fanta Tous droits réservés |
| Page : Précédente 1 2 3 4 Suivante | |
Ce sujet est fermé. Vous ne pourrez pas y poster de réponse