Forums > Vos Suggestions > [Abandonnée] Nouvelle réforme des guerres > [Abandonnée] Nouvelle réforme des guerres

[Abandonnée] Nouvelle réforme des guerres

Ce sujet est fermé. Vous ne pourrez pas y poster de réponse

Page : Précédente 1 2 3 4 Suivante
Okin	# Posté le 10/08/2008 à 21:04
	Reprise du dernier message de la page précédente : Non justement, je ne suis pas pour ce système. Pour que la guerre soit déclenchée, je pense qu'il faut qu'un chef la lance et que l'autre l'accepte. Car sinon, ça risque de causer des soucis de gestion pour les alliances. Pour les petits niveaux, ils ne seront pas attaqués par plus forts qu'eux, donc ça ne changera rien. Au final, ça forcera juste à se concentrer un peu plus sur les guerres en cours au lieu d'attaquer au hasard !
Okin	# Posté le 10/08/2008 à 21:09
	Je réponds à l'édition de raleuse : Dans ce cas, aucune victoire ne sera comptabilisée, et je ne serais pas en mesure de faire quoi que ce soit ! On se trouvera dans le cas de la guerre ONE/Empire. Il n'y aura rien d'officiel, mais ce sera tout de même une guerre ... En gros, si le chef refuse il risque de plomber un peu le jeu. Ptet qu'il faudra que je n'ajoute pas l'option d'accepter, mais je pense que si. Après il faudra que les alliances sachent se tenir plus ou moins aux décisions des autres, même ennemies.
Désinscrit	# Posté le 10/08/2008 à 21:17
	Donc en fait, l'acceptation c'est pour la forme, car celui qui veut une guerre l'imposera à l'autre.
Okin	# Posté le 10/08/2008 à 21:19
	Oui, je ne peux pas empêcher les attaques ... Mais si l'autre n'accepte pas, pas de victoire pour l'alliance, c'est ça qui change. Mais dans ce cas, quel est l'intérêt d'accepter une guerre si on est sur de perdre ? Je ne sais pas, c'est pourquoi je me demande si je mets l'acceptation nécessaire ou pas.
Désinscrit	# Posté le 10/08/2008 à 21:24
	Ben au moins ça permettra de voir quels sont les clans pacifistes ou pas. Pour moi un jeu de guerre c'est un jeu de combat entre tous et non contre une partie, je suis contre l'idée d'avoir des ennemies, contre l'idée de ne pas pouvoir attaquer des alliés. Je pense que ça crée des tensions, pour moi, vaut mieux tous s'attaquer sans créer trop d'affinité ni trop de rivalité. C'est ma notion de jeu en tout cas, je n'aurais pas la prétention de croire que c'est la meilleure, mais c'est celle qui me correspond le plus. Edit: par exemple, dans mes ennemies, il y a un membre que j'estime et que je n'attaquerais jamais, en revanche dans les alliés de cette personne, il voudrait attaquer une personne mais ne peut pas du fait de leurs alliances communes Message édité le 10/08/2008 à 21:26 par
Okin	# Posté le 10/08/2008 à 21:26
	D'accord, alors rien ne te forcera à changer ta pratique du jeu Tu pourrais même te créer une alliance où tu imposeras ta propre notion du jeu (notion que je respecte totalement). Cependant, je pense que pour certains, cela pourra ajouter un intérêt certain au jeu, ne crois-tu pas ?
Désinscrit	# Posté le 10/08/2008 à 21:30
	je suis d'accord oui et non.... oui, car ça donnera un but à la guerre et une récompense non, car la décision du chef ne refletera jamais l'ensemble des joueurs du clan. Ex, si l'empire déclare la guerre, si la majorité des one l'accepte. ça veut dire que soit je suis solidaire avec eux et donc malhonnête envers moi , soit je suis infidèle à mon clan et honnête avec moi.... Pas facile comme décision, ni pour le joueur ni pour le chef
Okin	# Posté le 10/08/2008 à 21:32
	Ca c'est sur, mais le problème, dans l'absolu, se pose tout aussi bien qu'il y ait les déclarations de guerre ou non, tu n'es pas d'accord ?
Désinscrit	# Posté le 10/08/2008 à 21:37
	, non je ne suis pas d'accord. Regarde le cas des one, personnellement j'avais prévenu que je n'attaquerais pas l'empire car contre cette guerre... je n'attaque l'empire que s'ils sont de mon niveau et 1 fois tous les deux jours, au même rythme que n'importe quel joueur adverse... Il n'y a que armée d'Afrique que je n'attaquerais jamais car c'est quelqu'un que j'apprécie énormément. (même s'il prend du café pour trinquer à la mort des one )
Okin	# Posté le 10/08/2008 à 21:56
	D'accord, mais là le problème que tu exposes est celui des alliances, et non celui des déclarations de guerre ! Même si ton alliance est en guerre, rien ne te force à attaquer, et si on te le reproche, alors c'est que l'alliance en question ne te mérite pas (si elle ne comprend pas tes choix).
Désinscrit	# Posté le 10/08/2008 à 22:32
	Dans le cas ou les chefs se mettent d'accord pour la guerre , je suis a 100% pour cette idée ! subliminal
Page : Précédente 1 2 3 4 Suivante

Ce sujet est fermé. Vous ne pourrez pas y poster de réponse