Forums > Vos Suggestions > [Obsolète] Nombre de recrue infini > [Obsolète] Nombre de recrue infini

[Obsolète] Nombre de recrue infini

Désinscrit	# Posté le 04/09/2010 à 22:59
Page : Précédente 1 2 3 4 5 Suivante
	Reprise du dernier message de la page précédente : Ont est dans un jeu de guerre et de gestion. Les AGs font partie du jeu. Et moi personnellement je trouve que depuis un certain temps, le jeu manque de punch. Il faut trouver ensemble, une suggestion réalisable, et qui contenterais la majeur partie des joueurs du jeu, pour enfin remettre le jeu sur un bon rythme.
Désinscrit	# Posté le 04/09/2010 à 23:02
	Je suis absolument contre ton idée qui représente pour moi l'une des idées les plus foireuse et les plus nulle que j'ai jamais lut dans les suggestions . Two n'a pas était dans le but d'avoir des joueurs en plus pour les ONE d'ailleurs si tu avais été dans ses alliances tu aurais appris que les deux sont totalement differentes et que contrairement à une époque les Two sont libres des ONE (les exemples totalement fumeux non merci ) La force de ce jeu est la diversité de ses alliances et son systeme de progression (si par exemple un chef est level 25 il sera motivé a aller jusqu'au bout ) et pour ce qui est de la diversité je ne voit pas l'interet d'avoir un nombre de joueur infini (d'ailleurs tout les jeux sur le net ont des places limités comme par exemple O Game que tout le monde connais ) Je suis contre absolument contre d'ailleurs avoir comme chef un niveau plus petit que soit n'a jamais été une bonne chose car qui dit grand niveau dit experience sur le jeu et dit capacité à aider les jeunes joueurs si un niveau 8 peux recruter autant qu'un level 90 sa serais vraiment pitoyable . De plus l'interet personnel de la suggestion est omnipresent : n'est ce pas toi qui a délégué le pouvoir à un membre plus fort et que ce membre plus fort à supprimer ton alliance ? La tactique du "je prend un mec que je connais pas comme chef" ça ne marche pas toujours Et d'ailleurs je me dit que cette suggestion serait super bien pour tuer le jeu et l'interet pour un chef d'avancer : si tu es pas content de ton nombre de place et ben soit second ou alors fait comme tout le monde grimpe
Désinscrit	# Posté le 04/09/2010 à 23:04
	Ps : Le chiffre 50 étais un exemple cela pourrais être 40 ou bien 30. . Message édité le 04/09/2010 à 23:11 par _delete
Désinscrit	# Posté le 04/09/2010 à 23:07
	Dans la série les suggestions qui tue l'interet d'avancer pourquoi ne pas faire en sorte que tout le monde est les deux bases totalement decouvertes dans un principe d'égalité? Après tout c'est le but de la suggestion de faire perdre à worldwar tout interet , déjà que worldwar est hyper facile alors si on plus on se met à faire des suggestions comme sa on va carrement mettre le jeu à la poubelle à la fin
Désinscrit	# Posté le 04/09/2010 à 23:09
	Merci , c'étais très utile ta réflexion impertinente et déplacée .
Jhrk	# Posté le 04/09/2010 à 23:13
Alliance : PDM	Citation : Chabal Je suis absolument contre ton idée qui représente pour moi l'une des idées les plus foireuse et les plus nulle que j'ai jamais lut dans les suggestions . Two n'a pas était dans le but d'avoir des joueurs en plus pour les ONE d'ailleurs si tu avais été dans ses alliances tu aurais appris que les deux sont totalement differentes et que contrairement à une époque les Two sont libres des ONE (les exemples totalement fumeux non merci ) La force de ce jeu est la diversité de ses alliances et son systeme de progression (si par exemple un chef est level 25 il sera motivé a aller jusqu'au bout ) et pour ce qui est de la diversité je ne voit pas l'interet d'avoir un nombre de joueur infini (d'ailleurs tout les jeux sur le net ont des places limités comme par exemple O Game que tout le monde connais ) Je suis contre absolument contre d'ailleurs avoir comme chef un niveau plus petit que soit n'a jamais été une bonne chose car qui dit grand niveau dit experience sur le jeu et dit capacité à aider les jeunes joueurs si un niveau 8 peux recruter autant qu'un level 90 sa serais vraiment pitoyable . De plus l'interet personnel de la suggestion est omnipresent : n'est ce pas toi qui a délégué le pouvoir à un membre plus fort et que ce membre plus fort à supprimer ton alliance ? La tactique du "je prend un mec que je connais pas comme chef" ça ne marche pas toujours Et d'ailleurs je me dit que cette suggestion serait super bien pour tuer le jeu et l'interet pour un chef d'avancer : si tu es pas content de ton nombre de place et ben soit second ou alors fait comme tout le monde grimpe + 1 C'est ce que je me tue à essayer d'expliquer, mais tout le monde ne pense pas aux consécences. Quand on me proposera un autre système qui permettra de donner raison a cette suggestion, on vera. Niveau 98 et 11 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser volontairement le 1er avril 2013 en compagnie d'Anakinette (Demonia à l'époque) et de Hannibal Lecter Niveau 79 et 8 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser encore une fois le 5 juin 2014, en compagnie cette fois de Sliders59, MacDark, Anakinette, Mentor, Napo IV, Fanta, Djoules, WWreuse, didi4242 et Macgyver
Désinscrit	# Posté le 04/09/2010 à 23:14
	Tout comme cette suggestion qui propose de simplifier tout sur worldwar : Certains diront que ça manque de piment alors pourquoi faire une suggestion pareil faut être aveugle pour ne pas voir qu'apres cela on va avoir pleins de petites alliances de chef inexpérimenter (car c'est chouette d'etre level 14 et de pouvoir recruter 110 membres ) et tout cela pourquoi? Pour faciliter un jeu qui est déjà trop simple et tuer le systeme des alliances Donc je suis bel et bien contre et cette suggestion serais bon à mettre en premiere place des suggestions les plus stupides et la plus dégradante que j'ai jamais vu sur ce forum ps: Thekingworld c'est gentil de penser comme moi car après tout moi si je suis level 87 c'est pour recruter si un level 14 pouvais lui aussi recruter plus de 100 joueurs à quoi cela sert d'aller au level 90 sérieux? Et comme je dit toujours cette suggestion devra être mise à la poubelle Marcel Message édité le 04/09/2010 à 23:16 par Angel_delete
Jhrk	# Posté le 04/09/2010 à 23:18
Alliance : PDM	Juste à être premier du jeu, s'il n'y a rien d'autre à la clef sauf la "gloire", je ne vois d'interêt au jeu, tout comme toi d'ailleurs. Niveau 98 et 11 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser volontairement le 1er avril 2013 en compagnie d'Anakinette (Demonia à l'époque) et de Hannibal Lecter Niveau 79 et 8 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser encore une fois le 5 juin 2014, en compagnie cette fois de Sliders59, MacDark, Anakinette, Mentor, Napo IV, Fanta, Djoules, WWreuse, didi4242 et Macgyver
Désinscrit	# Posté le 04/09/2010 à 23:24
	Ben je sais que je suis d'ailleurs (sachez quand même que je n'ai rien contre Marlon et que je suis pour sa suggestion concernant les lotos et concours) mais cette suggestion là me dérange et me chagrine quand même . Pleins de hauts niveaux partent car à partir du level 90 plus aucune nouveauté (sauf bien sure le nombre de place qui augmente) si on arrete cette augmentation à quoi cela sert d'aller au delà du level 90 ? la réponse est malheureusement à rien et je pense qu'il faut aller dans le sens inverse de cette suggestion si le jeu était un peu plus difficile il y'aurait moins de départ et enlever les avantages qu'on les hauts levels ne va pas encourager les hauts levels à s'attaquer vus que de toute façon apres le level 90 y'a plus rien . Désoler si mon comportement paraitra inadmissible pour certain mais je veux être franc et c'est dans l'interet de tous que cette suggestion ne passe pas : imaginer les alliances de 100 membres ? d'ailleurs beaucoup de petits niveaux attende d'etre haut niveau pour faire des alliances (pour avoir de la place et cela est une bonne chose ) car imaginais le nombre d'alliance si tout le monde pouvait recruter autant de membre qu'il voulais d'un coté on aurais les alliances avec 100 membres et de l'autre pleins de petites alliance avec 1 voir 2 membres sa serais tout à fait inintéressant . Marlon un conseil quand tu fais une suggestion essaye de voir autre chose que ton point de vue car à part toi qui à un interet a cette suggestion? La réponse est pas grand monde juste les petits niveaux qui ont une certaine fleme de monter de level et c'est quand même hallucinant Message édité le 04/09/2010 à 23:26 par Angel_delete
Désinscrit	# Posté le 04/09/2010 à 23:49
	1/ En étant niveau 90 et plus tu aura, la base et la puissance que les niveaux 14 n'ont pas. 2/ Pourquoi faudrait-il absolument être un gros niveau pour avoir une belle, grosse et puissante alliance. *Ne crois tu pas qu'il serais beau de voir une alliance avec que des petits niveaux affaiblir une grosse puissance avec beaucoup de gros niveaux et peu de petits, pour peut être ensuite l'explosé grâce a l'évolution des membres de cette petite alliance. La au moins les alliances de petits gabarie ne seront plus regarder de haut, elles pourront être respecter autant qu'une grosse cylindré. Moi je trouve que cette idée est a envisagé et très probablement à être amélioré.
Jhrk	# Posté le 04/09/2010 à 23:51
Alliance : PDM	Mais il n'y aura pas assé d'alliances de petits niveaux si les grandes peuvent en accueillir des tonnes . Niveau 98 et 11 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser volontairement le 1er avril 2013 en compagnie d'Anakinette (Demonia à l'époque) et de Hannibal Lecter Niveau 79 et 8 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser encore une fois le 5 juin 2014, en compagnie cette fois de Sliders59, MacDark, Anakinette, Mentor, Napo IV, Fanta, Djoules, WWreuse, didi4242 et Macgyver
Page : Précédente 1 2 3 4 5 Suivante

Contact Mentions Légales Forums Livre d'Or Remonter