Forums > Archives > S1R Vs LSS > S1R Vs LSS

S1R Vs LSS

Organisation d une guerre .

Ce sujet est fermé. Vous ne pourrez pas y poster de réponse

Désinscrit	# Posté le 12/07/2013 à 01:19
Page : Précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 Suivante
	Reprise du dernier message de la page précédente : Le système en tout cas est très complexe et il est vrai que comme c est la première "vraie" grosse guerre ( car 10 jours quand même avec deux alliances qui sont assez fortes ) on va bien voir ce qui se passe
Désinscrit	# Posté le 14/07/2013 à 12:06
	Bonjour je viens de la part de Lord Varys, il s'est malheureusement fait virer à cause des 200points d'exclusions, il était conscient mais pensait tout de même que l'admin serait compréhensible envers l'alliance et pourrait retarder le ban de 48h après la guerre. En faisant ça Lilith n'a pas pénaliser Lord Varys mais bel et bien LSS. Il trouve ça injuste surtout que c'est une guerre amicale comme l'avait préciser les deux camps. Il demande alors que le jeu lui soit réouvert jusqu'au 22 au matin comme il avait été fait durant le concours inter-alliance pour pas désavantagé son alliance alors qu'au final il a bien respecter le fait de se prendre son ban. Il a réussi a savoir qu'une AG avait déjà été faîtes sur lui et à commencer à négocier avec un S1R pour que soit ils ne l'attaquent plus pour rester fair-play ou qu'il demande son retour sur le jeu ce qui boosterais l'admin. Il me dit aussi qu'il en a fait de nombreuses bétises mais si vous lui accorder cette faveur il sera prêt à changer. Il vous demande ça pour ne pas avantager quelqu'un car lui sinon il s'en fou il peut se faire raser, il veut pas faire souffrir LSS durant cette guerre. Il s'excuse auprès des LSS et surtout a Angel et Père Noël qui ont beaucoup donné mais qui ne servira surement a rien à cause de ça bétise, il précise aussi que si son ban n'est pas retarder, LSS n'a plus rien a faire pour se battre alors rendez les armes! Amicalement.
Anakinette	# Posté le 14/07/2013 à 12:21
	Il avait dit la même chose pendant le concours justement et regardez où nous en sommes aujourd'hui Je suis d'accord que ce soit triste pour LSS mais son comportement n'est pas pardonnable et on va pas rendre des services a une personnes qui abuse déjà beaucoup trop De plus LSS est largement capable de gagner sans lui alors faut pas pousser le bouchon hein Merci Damo politique : *instaurer la confusion..centraliser le pouvoir et contrôler l'information* ================== "Il vaut mieux être détesté pour ce que tu es, plutôt qu'être aimé pour ce que tu n'es pas" dixit Kurt Cobain ================== Il existe 4 choses dans le vie qu'on ne pourra jamais rattraper: La pierre...après l'avoir lancée! Les mots...après les avoir dit! L'occasion...après l'avoir perdu! ET le temps...après qu'il soit passé! ================== Shakespeare a dit: "Je me sens toujours heureux, savez vous pourquoi...? Parce que je n'attends rien de personne... Les attentes font toujours mal, la vie est courte... Aimez votre vie, soyez heureux, gardez le sourire et souvenez vous: Avant de parler, écoutez... Avant d'écrire, réfléchissez... Avant de prier, pardonnez... Avant de blesser, considérez l'autre... Avant de détester, aimez... Et avant de mourir, Vivez ! reset le 2/11/2012 avec les 4 mousquetaires : mali wolf tonton et legio au bout de 87 level et 11 jds peux mieux faire reset le 01/04/2013 avec hanni et bouille d'ange vive le concours de malade level 78 reset le 05/06/2014 avec 11 tarés : mentor (toujours avec moi ) james bond 007 (le bichon officiel de ww) sliders (force obscure) macdark (ptit flemmard) amoretorix (pti têtu ) Napo IV (mon chouchou) Fanta (le mega noob floodeur) Djoules (le beau gosse de ww) wwreuse (ma miss ) shengiku (mon lapinou) et damo (ma bouille d'ange adorée)
Désinscrit	# Posté le 14/07/2013 à 12:27
	Surtout qu'un bat c'est 50 points, alors niveau désavantage on a vu pire. Tu fais l'idiot t'assume, et rien n'empêche à LSS de l'exclure si jamais ils pensent qu'ils viendraient à perdre plus qu'ils n'ont gagné.
Désinscrit	# Posté le 14/07/2013 à 12:30
	Que les choses soient bien claires. La team n'est en aucun cas responsable du comportement des joueurs. Un joueur qui met la pagaille doit assumer et arrêter de rejeter la faute sur la team. En aucun cas, nous n'avons à déplacer une punition au gré du joueur punissable.Il n'y a absolument rien d'injuste. Le joueur a dépassé les 200 points d'exclusion, ce qui serait injuste, ce serait de lui donner le choix, alors que les autres joueurs ne l'ont pas. C'est au joueur et à lui seul d'assumer le fait que les LSS auront un joueur en moins, il n'avait qu'à réfléchir avant. C'est très loin d'être la première fois qu'on lui fait des remarques, nous lui avons laissé tout le temps nécessaire pour calmer les choses. Par ailleurs, il m'a déjà contacté par MP pour avoir ce sursis et ma réponse a déjà été non. Insister lourdement en allant jusqu'à créer des comptes factices pour cela ne changera rien, bien au contraire, cela risque d'aggraver la situation. A chacun de ses bans, c’est le même cinéma, nous ne récompensons pas les acteurs! Il n'y aura aucune faveur d'accordée, Lord Varys ne sera pas débanni.
Désinscrit	# Posté le 14/07/2013 à 15:15
	Le fait qu aucune faveur soit accordée par la team est une excellente chose mais la team a par le passé était beaucoup plus conciliante et j aurais préfèré que ce soit un joueur autre que Lilith qui prenne la décision ( pour justement éviter ce genre de débat car dire que les relations entre Lilith et Lord sont en froid est un euphémisme et je pense que Lord aurait pris mieux la décision si elle avait été prise par n importe quel autre membre de la team ) . Je pense que quand un membre de la team a des animosités avec un membre il est tout a fait souhaitable pour l ambiance du jeu et pour la légitimité de la décision que le membre de la team en question délégue à un autre membre de la team , du moins c est ce que je crois . Je ne ferais pas d autres commentaires sur cette décision et je souhaite qu on évite tout débat futile . Je prend cette nouvelle comme une mauvaise nouvelle mais comme une nouvelle prévisible et si j ai imposé une guerre d une durée relativement longue c est bien pour que des érrances ou le départ de certains joueurs puissent être compensé d un côté comme de l autre ( ce qui est une bonne idée ) . Concernant la guerre je dirais que LSS se défend bien et que l exclusion ne signifie pas forcément une défaite , certes c est très regrettable et on aimerait toujours que les alliances arrêtent de payer mais c est ainsi . Abandonner pour un joueur cela serait débile et sa serait insulter tout les joueurs qui se donnent du mal pour faire gagner LSS ,je n abandonne pas et on continu avec la certitude non pas de gagner mais de montrer que LSS est dans la capacité de rivaliser avec une alliance comme S1R , c est je crois très important pour nous . Libre à S1R de jouer Fair Play ou pas , on ne peut pas forcer une alliance à le faire surtout qu eux non plus ne sont pas responsable de cette exclusion . Angel Ps : Je vais en discuter avec mes camarades mais je crois que je ne vais pas exclure Lord certes pour une raison de point ( car oui Lord mais si ila fait perdre des points il en a fait gagné aussi ) mais aussi pour une raison de principe : Soit tu es capable d assumer le comportement de tes joueurs est dans ce cas tu peux être chef soit tu assumes rien et tu préfères trouver des coupables et dans ce cas tu n as strictement rien à faire au poste de chef Message édité le 14/07/2013 à 15:21 par Angel_delete
Désinscrit	# Posté le 14/07/2013 à 15:23
	La team a été par trop conciliante par le passé et nous avons aujourd'hui une ambiance déplorable, il est peut-être temps que nous arrêtions de tout passer aux joueurs qui pourrissent le jeu et leur donner des chances à ne plus savoir qu'en faire pour rien. La décision a été discutée avec l'ensemble des membres de la team, cela n'a rien à voir avec une quelconque animosité. Maintenant, si vous souhaitez remettre en cause l'impartialité d'un membre de la team, ce sera sur un autre sujet. A noter que ce genre de comportement est aussi de la responsabilité du chef d'alliance qui est censé tenir ses membres.
Désinscrit	# Posté le 14/07/2013 à 15:33
	Lord est venu chez LSS pour la guerre par conséquent ce n est pas comme si cela avait été un membre de LSS longue durée ( typiquement si Père Noel se faisait viré du jeu 48 heures là oui j aurais une part de responsabilité ) là en l occurence en tant que que LSS ils est viré du chat une fois et cela lui a fait dépasse les 200 points d exclusion donc je n y peux pas grand chose ( sachant que j ignorais la situation niveau point , mais bon impossible pour un chef d alliance de voir les points de ses joueurs ce qui est regrettable car ils ont une part de responsabilité quand ce sont vraiment des membres de l alliance en question ) Je ne juge pas la partialité pour moi la décision est logique dans un sens mais comprend que pour une décision ayant les même effets être viré par un membre qui peut pas te saquer et être viré par un membre envers qui tu as aucun soucis c est diffèrent . Pour ma part j ai bénéficié du côté conciliant de la team par le passé et je pense pas que la team regrette tant que sa , si le joueur comprend la décision qu on lui explique et qu on tente le dialogue sa mènera toujours plus loin que de punir pour punir ( sachant que je ne vise pas la décision actuelle ) . Et c est regrettable que les chefs d alliance ne soient pas mis au courant par la team de situation comme celle ci car si il n y avait pas le forum je ne saurais pas la situation de Lord et d un certain point de vue je trouve cela très préjudiciable ( Un MP sa ne coute rien )
Désinscrit	# Posté le 14/07/2013 à 15:37
	Il faudrait savoir Tu n'es pas responsable parce que tu n'es pas son chef depuis assez longtemps ou tu es responsable et tu veux avoir les infos le concernant? Ceci dit, ces informations là sont privées et doivent rester entre le joueur et la team.
Désinscrit	# Posté le 14/07/2013 à 15:41
	Disons que dans le cas typique actuel ( à savoir une guerre ) n est ce pas vraiment préjudiciable que d avoir un joueur viré du jeu 48 heures et de ne pas le savoir ? Personnellement voir les S1R remontés et ne pas en connaitre les raisons et croire que Lord est inactif je trouve sa assez bof comme situation et les points sont peut être personnelles mais quand le joueur se rapproche des paliers que sont les 100 , 200 et 300 points il me parait normal qu il soit au courant ou alors la team ne peut en aucun cas dire que le chef est responsable de quoique ce soit Concernant Lord j ai été sur le chat au moment où il s est fait viré , j ai appelé au calme si je me rappelle bien et je pouvais pas faire grand chose de plus par conséquent d une part Lord est un ONE ( et il fait la guerre avec nous ) et d autre part je ne pouvais rien faire de plus donc je me juge pas responsable du moins je le crois Message édité le 14/07/2013 à 16:04 par Angel_delete
Désinscrit	# Posté le 15/07/2013 à 18:27
	Le pauvre se faire ban en pleine guerre ça soit pas être facile quand même...
Page : Précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 Suivante

Ce sujet est fermé. Vous ne pourrez pas y poster de réponse

Contact Mentions Légales Forums Livre d'Or Remonter