Forums > Vos Suggestions > [Obsolète] Nombre de recrue infini > [Obsolète] Nombre de recrue infini

[Obsolète] Nombre de recrue infini

Jhrk	# Posté le 04/09/2010 à 23:51
Page : Précédente 1 2 3 4 5 Suivante
Alliance : PDM	Reprise du dernier message de la page précédente : Mais il n'y aura pas assé d'alliances de petits niveaux si les grandes peuvent en accueillir des tonnes . Niveau 98 et 11 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser volontairement le 1er avril 2013 en compagnie d'Anakinette (Demonia à l'époque) et de Hannibal Lecter Niveau 79 et 8 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser encore une fois le 5 juin 2014, en compagnie cette fois de Sliders59, MacDark, Anakinette, Mentor, Napo IV, Fanta, Djoules, WWreuse, didi4242 et Macgyver
Désinscrit	# Posté le 05/09/2010 à 00:02
	Ben Ouais et faut arreter le délire des petits niveaux qui peuvent défoncer les grands : Finis les alliances hétérogène où les grands peuvent aidé les petits et d'ailleurs les petits niveaux ne pourrons pas attaquer les hauts niveaux et en plus comme ils seront tous dans tres peu d'alliance ben y'aura pas beaucoup de cible et donc pas beaucoup de victoire possible = stagnation du jeu De plus Naga tu doit être un des seuls à penser cela en plus tu précise pas après le niveau 90 étant donner que toi même tu t'es arreter à ce niveau : Si on enleve le gain qu'il y'a entre les niveaux et ben plus aucune raison de monter et je voit mal un level 90 se faire commander par un level 14 . Je pense que cela provoquerais un entassement des hauts niveaux dans les même alliances (qui est déjà actuellement très prononcer) et avec on verrais exploser les petites alliances sans interet emmener par des levels 14 qui ne connaisse rien au jeu . Naga je parlais pas forcement du niveau mais je pense que quelqu'un qui connais bien le jeu et les technique est plus competent qu'un level 14 qui viens de débarquer et qui veux tout de suite commander Si vous voulez tuer le jeu faite donc passer cette suggestion ainsi que ma suggestion blague concernant les deux bases découvertes dès le début et je peux vous dire que le nombre de désinscription sera aussi phénoménal que l'énorme facilité donc le jeu serais victime : Naga tu trouves que le jeu manque de piquant et tu veux inciter les petits level a rester comme ils sont et à ne pas se battre pour gagner des places pour leurs membres je trouve cela assez contradictoire parceque sérieux quand tu es level 84 et que tu es chef tu es drolement poussé pour aller jusqu'au 85 si cette suggestion est mise en place autant rester level 14 est être pepere Je defendrais l'idée originale de Okin jusqu'au bout car si je suis aller au level 87 c'est avant tout pour gagner des places cela a été une vraie motivation pour continuer et autant l'ambiance et l'interet du jeu ont diminué et se sont dégradés autant le systeme d'alliance est toujours rester bon alors pour moi changer une des choses qui dès l'origine a été bon je trouve cela vraiment étrange Message édité le 05/09/2010 à 00:06 par Angel_delete
Désinscrit	# Posté le 05/09/2010 à 00:03
	Tous le monde n'est pas forcement intéresser d'entrée dans une grosse alliance. Chacun à le droit d'essayer de faire son petit bout de chemin. Comment crois tu que les grosses alliances se sont construites....Toutes grosses alliances est petite lors de son incarnation dans le jeu. Certaine alliances ce construisent plus vite que d'autres, et ma suggestion est justement pour les alliances qui ont du mal à progresser.
Désinscrit	# Posté le 05/09/2010 à 00:09
	Avoir plus de place ne veux pas dire avoir plus de membre Et justement si avoir une forte alliance était facile sa n'aurait plus aucun interet et aucun challenge Nagasaki tu as toujours dit que le jeu était trop facile alors explique moi pourquoi tu veux encore faciliter le jeu Worldwar est un jeu de gestion et je trouve cela super quand un fort niveaux s'associe avec un petit level dans un duo chef-second car la position de chef est identique à celle de second (sauf pour la suppression d'alliance ) si cette règle est mise en place je m'attend à un attroupement des hauts niveaux et à la fin de la solidarité entre petits et gros niveaux (un level 14 regroupera des petit level et tout ce beau monde n'aura aucune expérience ) Message édité le 05/09/2010 à 00:10 par Angel_delete
Désinscrit	# Posté le 05/09/2010 à 00:13
	Citation : Chabal Ben Ouais et faut arreter le délire des petits niveaux qui peuvent défoncer les grands Prenons l'exemple de l'alliance WWB. Alliance méconnu de tous, avec au début que des petits niveaux, que c'est t-il passer du 1er jour à aujourd'hui ? Et bien tous simplement, elle à détruite bon nombres d'alliances, et à toujours garder les mêmes ennemis, qui ont tous étais pour la plupart de grosse alliances. Sa contribution ? Petits niveaux en masses, qui ont détruit les petits niveaux ennemis qui eux étais moins nombreux. Ils ont évolués en gardant toujours les mêmes ennemis pour continuer leurs précédents travailles. Et aujourd'hui c'est une des alliances les plus dur a combattre. Voila comment une alliances de petits niveaux peut détruire des gros, sur la durée. Et cette durée, ils faut leur donné en créant ensemble une suggestion plausible et réalisable.
Désinscrit	# Posté le 05/09/2010 à 00:18
	La suggestion interessante dans ce cas là sa serais l'augmentation de la limite des 10 niveaux (en passant à 30 par exemple ) sa serais bien plus utile et cela rendrais le jeu plus interessant que cette suggestion qui ne servira qu'aux petits niveaux qui on la flemme de monter ( si on suit la logique une petite alliance comme WWB a pus grandir parceque son chef a augmenter de niveaux très rapidement et cela est mêrité je voit pas en quoi un chef de faible niveau et qui ne se bouge pas pour augmenter son niveau mêriterait il d'avoir autant de place qu'il veut )
Désinscrit	# Posté le 05/09/2010 à 00:26
	Non chabal. Car là la suggestion est l'augmentation du nombres de membres dans une alliances. Une alliance de petits niveaux, pourrais donc sérieusement affaiblir une grosse alliance, car n'oublions pas, qu'une grosse alliance tiens sa vie grâce au recrutement des petits niveaux, et les petits niveaux tiennes grâce au gros. Donc si une alliance de petits niveaux réussi à empêcher le recrutement d'une grosse, celle-ci ne peut plus vraiment progresser, et donc les petits niveaux se tournerons vers l'alliance de petits niveaux. Celle-ci donc progressera. Hors, si tu augmente la possibilité d'attaque des niveaux de 30 comme tu le dis en exemples, un niveau 38 pourrais attaquer un niveau 8, et là sa tuerai encore plus le jeu. Message édité le 05/09/2010 à 00:28 par _delete
Désinscrit	# Posté le 05/09/2010 à 00:32
	Ben tu veux empecher les grosse alliances d"évoluée donc en gros de les couler et je ne vois pas franchement l'interet car aucune petites alliances ne se démarquera vus que n'importe qui pourra être chef et que pleins de petits niveaux voudrons faire des alliances qui marcherons pas : résultat on se retrouvera avec pleins de déchets et les grosses alliances auront encore plus de mal a recruter
Désinscrit	# Posté le 05/09/2010 à 00:32
	+ 1 à Nagasaki. Mais on parle d'une limite commune ( 30,40,50 joueurs max) , pas d'une infinité. Message édité le 05/09/2010 à 00:32 par _delete
Désinscrit	# Posté le 05/09/2010 à 00:56
	d'une : chabal si tu avais lu les messages précédants la suggestion a un peu changé , de deux : je propose ceci car mon ancienne alliance a été supprimmer par un "type" sauf que je fut "obliger de lui déléguer le pouvoir car justement on manquait de places donc voila en gros je voudrai pas que sa arrive une nouvelle fois ...
Désinscrit	# Posté le 05/09/2010 à 01:01
	Proposer une suggestion pour un interet personne je trouve cela vraiment très bof ... De plus personne ne t'avais obliger à mettre lui en tant que chef il y'avais pas que lui en haut niveau
Page : Précédente 1 2 3 4 5 Suivante

Contact Mentions Légales Forums Livre d'Or Remonter