[Refusée] Diverses suggestions mineures
De petites propositions de changements quand au gameplay
| Page : Précédente 1 2 3 Suivante | |
| Désinscrit | # Posté le 28/03/2012 à 14:27 |
|---|---|
|
Reprise du dernier message de la page précédente : je suis pour l'idée de tarti  |
|
| Désinscrit | # Posté le 28/03/2012 à 14:27 |
|
je suis pour l'idée de tarti |
|
| Désinscrit | # Posté le 28/03/2012 à 14:35 |
|
Citation : TarTiflett Encore un réac anti-changements ! Mais clair, en plus, z'ont pas d'arguments ! é_è |
|
 Okin |
# Posté le 28/03/2012 à 15:20 |
  
|
Sélectionner le type de bâtiment : ca rend la chose trop simple, les bâtiments n'ayant clairement pas tous la même valeur. Ajouter une barre de vie aux bâtiments : d'un point de vue purement technique, c'est enormenent complexe. Bien que les aspects techniques ne soient pas censés influer le fonctionnel, le fait est qu'on a une base et qu'elle implique ses contraintes. Alors oui tout reste possible, mais le "coût" n'est plus le même. Et un choix entre plusieurs features comportant deux nouveautés avec la même urgence et un coût différent verra la plus économique l'emporter, c'est mathématique. Faire des joueurs ghosts : il m'arrive d'y réfléchir, encore une fois d'un point de vue technique. Je continue a y réfléchir. :p |
|
TarTiflett |
# Posté le 28/03/2012 à 15:22 |
|
Okin est un grand réfléchisseur !  ...Mais quand il fait une MàJ, c'est pas à moitié >_< |
| Désinscrit | # Posté le 31/03/2012 à 20:10 |
|
Okin, ça dépend, personnellement si je prévoyais d'attaquer plusieurs fois le même joueurs, je viserais les défenses puis les entrepôts. Mais si je n'attaque qu'une fois, je viserais le bâtiment le plus coûteux et le plus essentiel pour qu'il ne se concentre pas une contre-attaque directe mais la reconstruction de son bâtiment perdu. Cela force à penser à une stratégie, et puis on ne détruit pas toujours des bâtiments. Du coup, je pensais que ça restais du domaine du jouable. Par contre, je saisis par vraiment ce que tu sous-entend par "coût" dans ton paragraphe concernant les barres de vies de bâtiments. =x C'est vrai que des joueurs ghosts donneraient du plus au jeu, mais là, il me semble que la difficulté vient de la difficulté à le coder, je me trompe ? |
|
|
TarTiflett |
# Posté le 31/03/2012 à 20:13 |
|
|
|
| Désinscrit | # Posté le 01/04/2012 à 18:47 |
|
TarTiflett |
# Posté le 01/04/2012 à 20:09 |
|
|
|
|
Okin |
# Posté le 02/04/2012 à 09:27 |
|
|
|
| Désinscrit | # Posté le 02/04/2012 à 17:13 |
|
Salut, Pour les joueurs "ghost" le problème est que ces ghosts vont se manger toutes les attaques. Si je vois une cible qui ne pourra jamais répliquer, il est évident que je vais l'attaquer en priorité. Comme tous les joueurs feront de même, ce ghost se retrouvera vite dans les bâtiments. À partir de là ça revient à offrir des victoires gratuites. Si le ghost se reconstruit comme un grand, l'absence d'alliance où puiser des ressources et l'harcèlement dessus fera qu'il sera très souvent dans les bâts. Si chaque joueur ne peux attaquer que SON ghost (j'ai vu ça ailleurs, justement pour découvrir les attaques) c'est moins rentable que de chercher des inactifs, qui sont très nombreux à bas lvls. N'oublions pas que Wwar est justement un jeu basé sur les alliances. Quand on entre dans une alliance, a 95% du temps (pour pas dire 100) on répondra à toutes les questions que se pose un nouveau. Contrairement à d'autres jeux, sur Wwar toutes les alliances ont des joueurs ayant beaucoup d'expérience ET des newbies. Et les menaces dont tu parles et l'harcèlement quand on attaque trop un joueur d'une alliance, suffit d'avoir soi même une alliance pour qu'on te laisse tranquille. Wwar est un jeu tranquille, on va pas le rendre encore plus facile  Pour l'idée des % aux bâtiments, ça implique quoi? Qu'une attaque où on ne tombe sur aucune unités inflige X% de dégâts à Y bâtiments ou bien à chaque attaque les bâts se ramassent des % de dégâts? C'est long comme post, mais ça m'évitera d'être traité de réac' anti changement  |
|
| Page : Précédente 1 2 3 Suivante | |