[En cours] Reprise du système de guerres d'alliances

Ce bonus sera présent dans tous les cas donc ne changera pas grand chose. Et rendra l'utilisation des bombes plus forte.

tout dépend a quel niveau au départ sa passe toujours ou a 95 % donc c'est rentable je dirais .
edit : quand aux fusible , je peut vous dire que lors d'une ag vos bâtiment n'en seront que plus découvert donc si vous laisser toujours des fusible sa sera vos bâtiment qui prendront lors d'ag et donc encore plus de point .

Pour le premier points je ne suis pas d'accord.
Dans la guerre E.C j'ai eu dans la dernière journée comme seules cibles danyusse et anakinette. Ils auraient pu m'AG comme des fous et mettre plein de points parce que de lvl inférieur à moi. Et moi ? Et bien j'aurai pu répliquer autant que possible je n'aurais jamais rétabli l'équilibre si ton premier points est respecté. Je me serais donc mis à jouer au fusible pour limiter les dégâts...
Pour ton 2ème points je pense que tu te radicalise. Qu'advient-t-il de la base d'un joueur qui se fait AG et qui perd toutes ses unités ? Il va finir rasé en extrêmement peu de temps. Casser du bâtiment oui mais pas autant.

Pour ton troisième points je pense que cette règle doit être laissée pour la défense. Un défenseur finissant sans unités ne rapportent pas de points (comme ça exit la technique du fusible). Par contre l'attaquant rapporte des points. Un peu comme une invasion. Finir vidé de ses troupes ne rapportent aucune gloire à sa partie

Pour ton quatrième points : Pour s'arranger qu'à force égale l'attaque prenne le dessus

Pour le 5ème points : contre. WW ne compte pas des milliers de joueurs et si tu passes l'envie aux joueurs d'attaquer en dessous d'eux parce que pas assez lucratif, mais aussi au dessus d'eux car pas lucratif non plus ils vont attaquer qui ?
Si la limite des 10 niveaux a été établie c'est parce sinon on arrive sans cible très vite. Donc contre

Après une demi journée de guerre, voici quelque points que j'ai plus relevé qui me semblerais judicieux de modifier.

• Premier point :

Je n'ai pas pu vérifier de combien de pourcents les points diminuer en fonction du niveau est inférieur. Néanmoins ce que je propose, c'est que les points augmente du même pourcents quand on attaque des niveaux supérieur. Il est beaucoup plus dur de faire du dommage à un joueurs qui ai dix niveaux au dessus qu'à un joueurs au même niveau.

• Deuxième point :

Rendre les fusibles ( une unités ) coûteux. La guerre aujourd'hui se résume en deux choses : Je te balance une bombe, tu m'attaque, je te laisse un fusible. Ce n'est pas la faute du système mais des joueurs qui préfèrent gagner une guerre plutôt que jouer, et c'est dommage.
Ce que je propose c'est un truc du genre. Si l'attaqué n'a plus d'unités, et que l'attaquant à de 50 % de ses unités encore intacte il détruit un bâtiment à l'attaquer. 35 % deux bâtiments. 20 % trois bâtiments. 5 % quatre bâtiments.
En plus de la suggestion de Faeld qui est d'augmenter les points que rapporte un bâtiment.
Si j'ai bien remarquer un bâtiment à une valeur entre 40 et 100 ( peut-être 150 ? ) Je serais personnellement pour multiplier par 4 le nombre de points que ça rapporte. Donc entre 160 et 400 ( peut-être 600 )

• Troisième point :

Liée au deuxième point si il ai mis en place, la règle du : « Si plus d'unité = pas de point. » Serait à mon sens utile de supprimer. Si je suis niveau 42 j'envoie 36 avions sur un joueurs niveau 51, celui-ci fait en sorte de laisser uniquement à sa base c'est 48 avions, pas besoins d'être bon en math pour savoir que les 36 avions ne seront plus, et pourtant l'attaquant auras fait autant de dégât que l'attaquer.

• Quatrième point :

Liée au troisième point. La guerre aujourd'hui n'a pas de préférence, c'est à dire une alliance qui ne fait que défendre ( et en soit il est plus simple de faire du dégât en défense qu'en attaque notamment grâce au bâtiment de défense ) Et donc à d'avantage de possibilité de prendre un du point si il n'attaque pas. De ce faite pour rendre la guerre plus dans un conflit d'attaque, qu'un conflit de je défends et tu attaque.

Je serais pour que les points obtenu soit divisé par 1.5. Il me semble que divisé par 2 serait jouerait beaucoup trop. 1.5 remettrais à peu prêt la différence d'unité détruit par les bâtiments de défense, ce qui à mon sens devrait obliger les alliances qui joue sur la défensive à attaquer pour faire du point.

• Cinquième point :

Peut-être à tort, mais je crois que les points que l'on à en défendant on aussi un tarif diminuer si le joueurs qui attaquent à un niveau inférieur. Je serais pour retirer cette réduction là ( tout en gardant le quatrième points. ) Après tout quand on attaque un niveau inférieur c'est logique. Mais être pénalisé parce qu'un plus faible nous attaque c'est illogique, si il a choisis de nous attaquer c'est qu'il avait conscience du risque.

D'autant plus qu'avec le premier et troisième point lui gagnera plus de points, donc double peine pour l'attaqué.