Forums > Vos Suggestions > [Refusée] Alliance > [Refusée] Alliance

[Refusée] Alliance

Amélioration

Désinscrit	# Posté le 30/04/2011 à 02:10
Page : Précédente 1 2 3 4 Suivante
	Reprise du dernier message de la page précédente : Fusionner une base , le concept n'est pas bon et pas réalisabe. Une Base d'alliance, Pour ;D
Désinscrit	# Posté le 30/04/2011 à 02:43
	Bah si c'est pas possible faisont une base pour l'alliance alors
Désinscrit	# Posté le 30/04/2011 à 04:10
	Je crois que Tyrex est très bon pour exposer des idéee. Tu devrait lui doner ton point de Vue et j'èspere qu'il nous fera un beau petit post.
Désinscrit	# Posté le 02/05/2011 à 01:36
	Moi je suis de l'avis de tyrex, ne pas faire une fusion et préférer réaliser une base externe. J'allais également proposer d'agrandir la carte suivant les membres dans l'alliance. Mais je vais à mon tour proposer des idées pour améliorer cette suggestion. On parle tous de qui va gérer la base. Moi je propose que ce soit chaque joueurs, comme là dit tyrex cette idée pourrais ressérer les lien dans une alliance, mais je m'explique, si on prend l'exemple de la France de U-E, la france choisirais elle même si elle veut priviligier le stock de ressource pour aidé c'es allié ou bien fournir des unités. Du coup dans nos alliances à nous, si un joueur dans alliance possède 2 cases sur la carte, lui seul réalise les constructions dessus, mais les décisions peuvent également être prise en groupe pour ce partager les tâches. Vous allez me dire qu'il va y avoir des conflis mais si on arrive pas à s'entendre sur ce style de choix, autant quitté l'alliance si on est pas d'accord avec elle. Ensuite on pourrais effectivement lors des guerres utiliser cette carte pour attaquer les autres alliances, car après tout en guerre on s'en prend à l'alliance entière et non pas à un joueur spécifique. On pourrais également attaquer plus de fois que 3 fois maximum par jour, et le nombre d'unité de la base serais beaucoup plus élever vu que l'alliance est plus grande qu'un joueur seul. Chaque victoire pourrais permettre de passer de niveau comme pour chacun d'entre nous, et ainsi créer un nouveau rythme de classement qui ne serais plus basé sur le niveau des joueurs.
Désinscrit	# Posté le 02/05/2011 à 13:32
	Tu te contredis là tu dis que chaque joueur gère la base alliance en choisissant s'il veut développer les unités ou les ressuorces, mais ça implqiue une carte alliance formée de cartes de joueurs, et lors des guerres, la carte alliance est visées, c'est donc celles des joueurs qui la composent...
Désinscrit	# Posté le 02/05/2011 à 17:49
	Citation : bouallal Je viens d'avoir cet idée, il fallait que je la dise : Lorsque l'on s'allie, nous appartenons certes à une alliance mais nous sommes encore quelques peut indépendant, je m'explique. Quand on est allié, on est toujours dans son coin avec sa base, certes il y a des AG des guerres d'alliance et tout mais globalement on est chacun son territoire. Mon idée est que l'on puisse regrouper nos bases afin de former une base de l'alliance, lorsqu'il y a des guerres d'alliance ceux sont ces bases la qui vont s'attaqué. Si vous voulez une comparaison, on pourra pensé à l'union européenne et les Etats unis d'amérique par exemple, c'est un regroupement de pays alliées ( ici des joueurs alliés ), leurs armées sont donc censé combattre ensemble meme si ce n'est pas le cas de l'UE, et d'ailleurs l'armée US forme un tout. Je pense que vous m'avez compris, le président de l'alliance serait le chef, etc ... avec tous les ministres des alliances actuels. Pour pousser le bouchon encore plus loin, les alliances alliées pourraient former qu'une seule alliance au final, gouverner par les chefs des alliances chacun leurs tour. Voila, à bon entendeur Oui j'aime bien l'idée POUR
Désinscrit	# Posté le 02/05/2011 à 22:56
	Non miko c'est pas tout a fait ça, il y a une seul base visible par tous, mais par exemple le joueur A possède les case 1 et 2, le joueur B 3 et 4, ainsi de suite. Bon j'avous que c'est compliquer, car moi a la base je suis pour que ce soit gérer par le chef et le second mais vu que ça gêne certain j'ai chercher une solution.
Désinscrit	# Posté le 03/05/2011 à 02:43
	J'avoue que s'il n'y a pas de gestion adéquate à savoir, qui pourra mettre quelque chose sur la base, il y aura confusion. Évidemment, il faudrait que les chefs auraient une fonction d'autorisation pour gérer le contenu de la base alliance de façon stratégique.
Désinscrit	# Posté le 04/05/2011 à 16:27
	Pour la gestion de la base, on pourrait faire des postes de chef, second, ministres etc ... qui tourne, à la manière de l'UE. Dans l'UE, c'est un chef d'Etat parmis les 27 pays qui va pendant 6 mois présider l'UE, avec des minsitres députés etc ... de tout les pays. Dans notre cas, cela serait par exemple un joueur qui présidera l'alliance, et ça va tourné tout les je ne sais pas combien. Les autres joueurs seraient les ministres etc ... Tout comme il y a un gouvernement dans chaque alliance actuellement, on pourrait transposé cela à une alliance
Désinscrit	# Posté le 07/05/2011 à 12:26
	Ou sont-ils donc bien tous passé ? Allez dite ce que vous en pensez
Désinscrit	# Posté le 03/06/2011 à 12:58
	L'idée de tyrex, est bonne, mais comme il a dit où en est l'utilité ?
Page : Précédente 1 2 3 4 Suivante

Contact Mentions Légales Forums Livre d'Or Remonter