Forums > Vos Suggestions > Réforme sur le système des guerres d'alliances > Réforme sur le système des guerres d'alliances

Réforme sur le système des guerres d'alliances

Jhrk	# Posté le 06/04/2014 à 22:41
Page : 1 2 3 ... 6 7 8 Suivante
Alliance : PDM	Réforme sur le système des guerres d'alliances Bonjour tout le monde ! Voici une suggestion visant à régler de nombreux problèmes que nous rencontrons avec le système de guerres d'alliances. Je vais proposer un certain nombre de solutions que chacun sera libre d'apprécier ou non, mais au moins, il y aura matière à discuter. Les fusibles Commençons donc par les fusibles qui sont le principal problème que l'on peut rencontrer lors de guerres, ceux-ci étant tout sauf fair play et pouvant conduire à la victoire d'alliances ne la méritant pas. Il y a à mon sens deux solutions à ce problème, l'une étant de modifier le système de guerres d'alliances, ou la seconde de modifier le système d'attaques (ou encore les deux). Voici une brève présentation des deux propositions : • Modification du système de guerres d'alliances : Une des solutions pourrait être de donner un bonus non négligeable de points en cas de victoire au cours d'une attaque. Ce bonus serait plus ou moins important selon le nombre d'unités perdues de l'attaquant. Ainsi, plus il y aura de pertes, moins le bonus sera élevé. Ceci favorisera donc l'utilisation du maximum d'unités possible en défense. • Modification du système d'attaques : J'ai, il y a un bout de temps, proposé une suggestion qui changerait radicalement le système d'attaques. Celle-ci possède quelques critères intéressant qui, si le point ci-dessous est modifié, pourrait permettre de gagner pas mal de points même contre des fusibles. La voici. Le prix d'un bâtiment Un bâtiment sur WorldWar est considéré comme étant un facteur important de réussite dans une attaque, parce que c'est un signe de faiblesse. Sauf en guerre... Beaucoup de joueurs se disent prêt à perdre des bâtiments dans ces cas là parce que ça leur coûterait beaucoup moins cher en points lors d'une guerre. Ce genre de comportement favoriserait aussi l'utilisation de fusibles puisque, même s'ils se faisaient AG par 5 personnes, ils ne feraient pas perdre énormément de points. Un bâtiment étant pour moi une des plus grandes pertes lors d'une attaque, je propose de passer de 50 à 10 000 points par bâtiment perdu. Énorme différence, je le sais, mais nécessaire. L'équilibrage des points par rapport au niveau Il existe aussi un problème au niveau de l'équilibrage des points par rapport au niveau des joueurs. À ce que j'ai pu constater dans diverses guerres, les écarts de dix niveaux entre deux joueurs rapportent énormément plus d'un côté et absolument rien de l'autre. Je pense ainsi que nous devrions penser à réduire cet écart pour que ce soit plus juste, mais aussi pour qu'un joueur ne se fasse pas incessamment attaquer et donner énormément de points. J'ai déjà vu des joueurs quitter leur alliance ou passer en mode vacances avant le début d'une guerre pour éviter ce genre de situations. Être attaqué par un joueur de niveau inférieur Par rapport à la partie ci-dessus, on pourrait même pousser jusqu'à enlever le malus de points pour la personne qui se fait attaquer. Attaquer un joueur de niveau inférieur et gagner autant point que sur un autre de niveau égal n'est pas juste mais recevoir les attaques d'un niveau inférieur et ne rien pouvoir faire ne l'est pas non plus, surtout qu'à partir d'un certain niveau il y a énormément de points en jeu avec des puissances plus égales qu'avec les bas niveaux. Le classement Je pense que le classement actuel ne reflète pas vraiment le niveau de chaque alliance. Je pense aussi qu'il faudrait ajouter au classement par point par rapport trois critères importants : • Le vaincu devrait perdre des points • Les alliances inactives devraient perdre des points progressivement • Pondérer les points gagnés du vainqueur et perdus du vaincu par rapport à l'écart de point entre les deux Je dois avouer ne pas avoir passé énormément de temps sur cette suggestion et que certains points importants ont pu m'échapper. Si vous avez des propositions, n'hésitez pas ! P.-S : Tout débordement relatif aux querelles entre alliances que nous pouvons voir actuellement sera puni. Niveau 98 et 11 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser volontairement le 1er avril 2013 en compagnie d'Anakinette (Demonia à l'époque) et de Hannibal Lecter Niveau 79 et 8 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser encore une fois le 5 juin 2014, en compagnie cette fois de Sliders59, MacDark, Anakinette, Mentor, Napo IV, Fanta, Djoules, WWreuse, didi4242 et Macgyver
Désinscrit	# Posté le 06/04/2014 à 23:16
	bonne idée même si tu l'avais déjà proposé en partis y a quelque temps. a voir si sa fais l’unanimité
FIGO	# Posté le 06/04/2014 à 23:51
	Totalement d'accord sauf pour les 10000 points par bâtiment. Je vois plus un truc du genre 1500 points. 10000 c'est trop chaud.. et sa ferai un sacré handicap pour les alliances avec beaucoup de membre Message édité le 06/04/2014 à 23:51 par FIGO Joueur de Worldwar depuis 2006 Ancien chef de SDR/S1R Présent dans la team de Worldwar du 28/07/2007 au 14/12/2014. Veilleur du 28/07/2007 au 20/01/2012 Modérateur du 20/01/2012 au 22/10/2012 Chasseur du 22/10/2012 au 07/10/2013 Administrateur du 07/10/2013 au 14/12/2014 Arrêt pour des raisons essentiellement professionnel Retour dans la team le 05/09/2018
eltikfou	# Posté le 07/04/2014 à 07:32
	salut je suis pour 01:00 Votre alliance a remporté la guerre d'alliance contre Welcome To Hell ! Vous avez donc été récompensé à hauteur de 46 380 000 $. Votre alliance a remporté la guerre d'alliance contre Welcome To Hell ! Vous avez donc été récompensé à hauteur de 18 486 000 $. Is Back Baby
CR7	# Posté le 07/04/2014 à 10:31
	Citation : FIGO Totalement d'accord sauf pour les 10000 points par bâtiment. Je vois plus un truc du genre 1500 points. 10000 c'est trop chaud.. et sa ferai un sacré handicap pour les alliances avec beaucoup de membre Je partage ton idée - CR7 - Portugal Campeos Europeus 2016
jeff	# Posté le 07/04/2014 à 11:43
	La solution serait peut-être de mettre un bonus en fonction des unités que possèdent les joueurs ( plus les joueurs auraient d'unités et plus le bonus serait important). De cette façon, un joueur qui jouerait le "full fusible" en se contentant d'envoyer des bombes n'aurait aucune chance de gagner dans un affrontement. Cela réglerait aussi le problème des niveaux, puisque plus le niveau est important et plus on marquerait des points. Cela aurait aussi l'avantage de récompenser le travail de groupe en favorisant les AG, puisque plus le nombre de joueurs participant à l'AG serait important et moins le joueur attaqué aurait d'unité. Pour le classement des alliances, je reste persuadé (à verifier auprés d'OKIN), que les alliances perdant une guerre ont déja des points qui leurs sont enlevés. Sinon, pourquoi les one seraient passés de la 5ieme à la 9ieme place le lendemain de la derniére guerre. Je trouve cela terriblement injuste. Une alliance trés active mais ne gagnant que trés peu de guerres, se retrouve moins bien placée que des alliances peu ou pas du tout actives. Par contre, perdre des points pour inactivité de l'alliance est une excellante idée.
krostar	# Posté le 07/04/2014 à 12:23
Alliance : TWO	Toujours aussi impliqué Damo Je vois plutôt la chose dans le sens inverse. Qu'est-ce qu'est prêt à faire Okin pour redinamiser son système ? Est-il prêt à tous changement ou plutôt à des raccords mineures ? Une fois ces informations connues, des suggestions appropriées pourront tombées (Sinon, j'aime l'idée ) Message édité le 07/04/2014 à 12:24 par krostar
Désinscrit	# Posté le 07/04/2014 à 15:31
	Citation : Halckr Toujours aussi impliqué Damo Je vois plutôt la chose dans le sens inverse. Qu'est-ce qu'est prêt à faire Okin pour redinamiser son système ? Est-il prêt à tous changement ou plutôt à des raccords mineures ? Une fois ces informations connues, des suggestions appropriées pourront tombées (Sinon, j'aime l'idée ) Pas de changement ! La suggestion ici présente n'est rien de plus que ce qui à déjà était dit sur un sujet à ce sujet justement.
Jhrk	# Posté le 09/04/2014 à 09:55
Alliance : PDM	Citation : FIGO Totalement d'accord sauf pour les 10000 points par bâtiment. Je vois plus un truc du genre 1500 points. 10000 c'est trop chaud.. et sa ferai un sacré handicap pour les alliances avec beaucoup de membre Justement, si tu ne mets pas de sacré handicap sur un bâtiment, ça n'aura pas le même effet dans la tête des gens. L'objectif là sera réellement d'éviter cette situation. Je pense donc que les alliances qui y arriveront, notamment grâce à une bonne organisation, mériteront une récompense élevée, parce que mine de rien, arriver à détruire un bâtiment n'est pas facile actuellement si le joueur est actif. Ça pourrait aussi ouvrir une perspective de guerres plus longues que la majorité des guerres qu'on peut voir en ce moment, c'est-à-dire 48h, parce qu'arriver à toucher un joueur à ce point là nécessite du temps. Niveau 98 et 11 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser volontairement le 1er avril 2013 en compagnie d'Anakinette (Demonia à l'époque) et de Hannibal Lecter Niveau 79 et 8 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser encore une fois le 5 juin 2014, en compagnie cette fois de Sliders59, MacDark, Anakinette, Mentor, Napo IV, Fanta, Djoules, WWreuse, didi4242 et Macgyver
FIGO	# Posté le 09/04/2014 à 18:37
	1500 points c'est déjà pas mal et c'est plus qu'une bombe. Une bombe c'est environs 1200 points Faut pas aller dans l'abus.. Joueur de Worldwar depuis 2006 Ancien chef de SDR/S1R Présent dans la team de Worldwar du 28/07/2007 au 14/12/2014. Veilleur du 28/07/2007 au 20/01/2012 Modérateur du 20/01/2012 au 22/10/2012 Chasseur du 22/10/2012 au 07/10/2013 Administrateur du 07/10/2013 au 14/12/2014 Arrêt pour des raisons essentiellement professionnel Retour dans la team le 05/09/2018
Page : 1 2 3 ... 6 7 8 Suivante