Forums > Vos Suggestions > Favoriser l'action du jeu > Favoriser l'action du jeu

Favoriser l'action du jeu

modification du systeme financier

jeff	# Posté le 16/10/2014 à 12:53
Page : 1 2 3 Suivante
	bonjour Le systeme actuel concernant les finances favorise l'inaction. D'abord parce que les inactifs du jeu sont les plus riches du fait qu'ils encaissent et ne dépensent rien ou presque, et ensuite parce que tous les actifs sont obligés regulierement de se mettre en mode "eco" pour pouvoir continuer a évoluer. Or, vu le nombre restreint d'actifs restant sur le jeu, cette situation intensifie l'impression de "désert du jeu" que certains joueurs ressentent. La seule solution pour les actifs est de se faire incorporer par des grosses alliances (bien riches et remplies d'inactifs), ce qui défavorise l'apparition de nouvelles alliances ou freine l'evolution des petites. Je pense qu'il faudrait enlever la possibilité pour les membres des alliances, d'alimenter librement le dépot (j'entends déjà certains joueurs protester ). A la place, on pourrait instaurer un systeme de rémunération qui serait versée ( soit au dépot, soit directement au joueur) a chaque attaque sur des levels supérieurs. Cette rémunération serait calculée en fonction des unités envoyés, de façon a etre plus ou moins importante en fonction du level de l'attaquant. Message édité le 17/10/2014 à 12:21 par jeff
CR7	# Posté le 16/10/2014 à 19:44
	Ony comprendrais plus grand chose aux jeu avec sa - CR7 - Portugal Campeos Europeus 2016
jeff	# Posté le 16/10/2014 à 20:46
	Qu'est-ce-qu'il y a de compliqué dans ce que je propose ? CR7, tu te fais rare et tes réparties me manquaient !
Désinscrit	# Posté le 16/10/2014 à 23:29
	Je suis plutôt d'accord avec jeff et assez favorable à son idée. Pour les inactifs qui ne font qu'alimenter le dépôt, n'oubliez pas qu'il y a une règle les concernant dans la Charte et que les greniers sont interdits. Certains en ont déjà fait les frais et ce ne seront sûrement pas les derniers.
eltikfou	# Posté le 17/10/2014 à 20:14
	+1 jeff 01:00 Votre alliance a remporté la guerre d'alliance contre Welcome To Hell ! Vous avez donc été récompensé à hauteur de 46 380 000 $. Votre alliance a remporté la guerre d'alliance contre Welcome To Hell ! Vous avez donc été récompensé à hauteur de 18 486 000 $. Is Back Baby
CR7	Message supprimé pour le motif suivant : spam
Désinscrit	# Posté le 18/10/2014 à 10:36
	sujet intéressant et a prendre au serieux pour la mise en pratique si elle a lieu. d'accord avec toi jeff.
Jhrk	# Posté le 21/10/2014 à 19:49
Alliance : PDM	Non, non, non et non. Le problème que tu poses est réel et pesant, mais tu proposes des solutions assassines... Au lieu de pénaliser les joueurs qui veulent réellement être actif en les obligeant à passer encore plus souvent par le mode éco et en faire des inactifs, il faut encourager et intéresser les inactifs. Il faut aussi donner des solutions alternatives au mode éco aux joueurs. Tu proposes de donner des primes à vraiment tous ceux qui attaquent. Je trouve ça surréaliste de payer ceux qui jouent. Par contre, pourquoi pas donner des sous aux meilleurs d'entre eux, comme pour le JDS (même si la prime est vraiment très, très, très basse actuellement), voire les guerres qui en rapportent un peu et le concours en ce moment quand on tombe sur des zombies. C'est encourageant, ça incite à se surpasser, à surpasser les autres. Il y a la bourse, mais celle-ci est peu utilisée et peu rentable sur le court terme. Le commerce lui n'est utilisé que s'il y a des guerres et que la dépense d'argent est nécessaire, car acheter ne serait-ce que 100 000l de pétrole, soit l'équivalent d'une attaque voire deux selon le niveau, coûte l'équivalent d'une production journalière d'argent à mon niveau par le biais des mines d'or. Ajoutons à cela les coûts de construction/réparation, etc. Actuellement, à moins de se freiner dans le jeu, il est nécessaire de passer par le mode éco assez souvent, et c'est de pire en pire au fil de la progression. Je pense sincèrement aussi qu'il pourrait être utile de rééquilibrer les choses, notamment à partir du niveau 90 qui devient très difficilement jouable autrement qu'à la bombe, et ce surtout à cause des coûts. Aussi, je ne pense pas qu'il soit possible de résoudre le problème en se concentrant uniquement sur les inactifs qui donnent des ressources, car aussi malheureux que ce soit, ils contribuent largement à ce que le jeu continue de satisfaire ses joueurs actifs. Niveau 98 et 11 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser volontairement le 1er avril 2013 en compagnie d'Anakinette (Demonia à l'époque) et de Hannibal Lecter Niveau 79 et 8 fois joueur de la semaine avant de réinitialiser encore une fois le 5 juin 2014, en compagnie cette fois de Sliders59, MacDark, Anakinette, Mentor, Napo IV, Fanta, Djoules, WWreuse, didi4242 et Macgyver
jeff	# Posté le 22/10/2014 à 15:45
	JHRK J'avais dit que j'entendais déja des joueurs protester... Joli résumé de WorldWar, que tu nous as fait, cepandant tu es conscient du problème mais tu ne proposes pas de solution. Bien sur que des initiatives comme le concours "zombie", servent a reveiller tous les joueurs et a interresser les nouveaux venus, et qu'il faudrait qu'il y en ait plus souvent. J'ai joué deux ans a "the godfather" et il y avait ce genre de challange tous les week-end, ça durait de deux a trois jours. Cepandant ce jeu etait payant (soi-disant gratuit, mais si tu voulais evoluer, il fallait payer) et il y avait une equipe nombreuse de développeurs. Ce n'est pas le cas de WW. Tu proposes d'augmenter les récompenses financières des JDS, concours et guerres. C'est une bonne idée pour aider a motiver les joueurs, mais c'est oublier les autres joueurs, ceux qui jouent activement mais qui pour une raison quelquonque arrivent de deuxieme a dernier a ces fameux concours. Donc ça ne resout pas le problème du financement des joueurs actifs. Enfin, il est vrai que les inactifs qui donnent des ressources sont necessaire actuellement, mais uniquement parce que le système n'est pas bon. Les actifs n'en auraient pas besoin, s'ils recevaient une prime a chacune de leurs attaques sur des levels supérieurs, et ça favoriserait la multiplication du nombre d'alliances.
Désinscrit	# Posté le 22/10/2014 à 20:01
	Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Jhrk. Comment peut-on parler de nécessité de pause éco quand des chefs d'alliance et la plupart des joueurs au dessus du niveau 80 possèdent plusieurs milliards de dollars? Les alliances sont faites pour supporter les joueurs, y compris économiquement. Si les alliances jouaient leur rôle, il n'y a aucune raison à l'existence de "pause éco".
Page : 1 2 3 Suivante

Contact Mentions Légales Forums Livre d'Or Remonter